Aucune déontologie ni éthique n’ont été respectées. Il ne s’agit pas de jouer les naïfs, bien entendu : le monde de la politique a des lois et des règles que la raison et l’objectivité ne reconnaissent pas toujours. Mais là, en ce mois de juin 2009, tous les seuils de l’effronterie, du mépris, du cynisme et de la bassesse ont été franchis.

Des chaises ont volé, des urnes ont été brisées, des milices chauffées, des personnes évanouies, des salles évacuées, la police mobilisée, des élus exclus, des conseillers achetés ou séquestrés, des voix revendues…Mais pourquoi donc tout cela ? Tout ce sacrifice, cette énergie, cet acharnement, ces guerres, rappellent les bagarres sans pitié entre chercheurs d’or dans le Far West d’il y a deux siècles, la musique de Morricone en moins !

Si pour atteindre la présidence, les méthodes sont celles du vandalisme le plus pur, les alliances sont d’une bizarrerie qui laisse pantois. Entre huit partis politiques détenant la majorité des sièges dans les circonscriptions urbaines, toutes les combinaisons possibles ont été essayées et appliquées. Des élus de la majorité gouvernementale alliés à ceux de l’opposition. Des islamistes avec des socialistes. Des modernistes avec des réactionnaires. Des opportunistes avec de nouveaux venus. Le parti créé spécifiquement pour donner la crédibilité à l’action politique avec ceux qui en sont le plus loin. Toutes les formules possibles, imaginables et les moins logiques.

Le choix de l’électeur bafoué, les lignes politiques piétinées, les valeurs morales oubliées. Seul l’objectif de l’instant compte : être président ou membre du bureau, comme au Far West seule comptait l’appropriation des zones à pépites…

Bien sûr, les arguments sont prêts et sont servis généreusement pour amuser la galerie : « Le vice et la corruption doivent être chassés même en s’alliant avec le diable ». « Vaut mieux l’intégriste que le corrompu ». « Vaut mieux le pourri que le fondamentaliste ». « Les appareils partisans locaux sont autonomes et ne se reconnaissent pas dans les clivages nationaux ». « L’intérêt de la commune prime sur toute autre considération ». « La gestion des voiries ou des déchets n’a rien avoir avec les références idéologiques ». « L’apprentissage de la démocratie a un prix… » etc. Des arguments qui resteront sur l’étalage tant qu’il y a des clients preneurs…

Tout cela est bien noir, donne la nausée et pousse au désintérêt absolu…S’il n’y avait dans ce flot de mauvais indicateurs quelques consolations : Une jeune femme à la tête d’une grande ville, l’arrivée de plus de 3000 femmes dans les conseils communaux, des radios privées qui retransmettent les joutes en direct, les pouvoirs publics de plus en plus neutres, les islamistes qui se moulent dans la banalité,…

Mais le lieu de l’annonce de ce fameux discours était resté longtemps secret. Pour des raisons de sécurité, peut-être, mais aussi certainement pour se donner le temps de faire le choix le plus approprié et le moins décevant devant les attentes soulevées en terre d’Islam par l’élection d’Obama.

Mais les pays candidats à recevoir Obama pour son discours n’étaient pas nombreux. Le Maroc en était un. Un lobbying très sérieux a vu le jour aux Etats-Unis pour que prévale cette option. L’ancien ambassadeur au Maroc Ginsberg, démocrate influent, a multiplié les appels et les articles dans ce but. Des initiatives de marocains des Etats-Unis ont aussi vu le jour. Les arguments ne manquaient pas. Le Maroc est en effet le premier pays à avoir reconnu le gouvernement américain, qui a toujours par le passé joué un rôle de rapporchement pacifique entre palestiniens et israëliens, qui est loin géographiquement du conflit, qui entretient des relations amicales avec la plupart des pays musulmans, qui a souffert du terrorisme mais qui a su se joindre efficacement à la lutte globale contre ce fléau, qui entreprend des réformes assez audacieuses dans le champ religieux…

Mais tout cela n’a pas compté dans la décision des officiels américains. Le choix s’est finalement porté sur l’Egypte où le disocurs sera prononcé le prochain 4 juin.

Il est clair que le Maroc depuis quelques années ne se donne plus d’ambition régionale. Sa diplomatie se limite à gérer l’affaire du Sahara avec le moins de dégâts possibles. De temps en temps comme pour l’affaire des relations rompues avec l’Iran des décisions sont prises pour réaffirmer quelques principes de base, mais le statu quo reste l’objectif principal, aux côtés des traditionnelles relations avec les alliés traditionnels, sans aucune ambition de leadership régional.

Je ne sais pas comment la décison américaine a été prise, ni si les autorités marocaines ont déployé tous les efforts nécessaires pour abriter cet évènement, mais il est clair que pour le Maroc le jeu en valait la chandelle. En dehors de l’image du pays et de son implication sur la scène mondiale et régionale, le Maroc aurait pu bénéficier de l’affluence médiatique massive attendue pour la couverture de l’évènement. En ces temps de vaches maigres, cela n’est pas négligeable..

A la suite de la diffusion de ces images par la chaîne américaine ABC, l’affaire est sortie de l’ombre et l’émir coupable a été finalement arrêté. Son frère, ministre de l’intérieur, a reconnu les faits et a promis de tout faire pour que justice soit rendue.

Il s’en trouvera bien quelques personnes pour faire la comparaison avec ce qui s’est passé dans les prisons irakiennes des mains d’officiers américains. Bien sûr, ces actes abominables sont aussi condamnables et l’ont été.

Mais personne n’est dupe. La différence est énorme. Car dans nos pays arabes, la notion de pouvoir est intimement liée à la notion d’impunité. Quelqu’un qui arrive au pouvoir arrête immédiatement de se sentir concerné par les règles appliquées à ceux qui n’y sont pas. Et je ne parle pas seulement du niveau gouvernemental. Quelqu’un qui arrive au pouvoir, croit devoir s’approprier les êtres, les terres, les biens à sa guise. Cela se voit sur les regards, se lit dans les gestes, se révèle dans les actes, se traduit dans les abus, les complicités, les compromissions…

Au Maroc plusieurs exemples ont été révélés dans la presse : cette fille de personnalité qui agresse un policier, cette autre qui tire sur un agent,…

Le Cheikh, auteur de ces crimes, victime de l’ingérence des moyens de communication américains, ne comprendra certainement pas qu’il soit inquiété. Pour lui, il a agit tout à fait naturellement : son rang l’autorise à commettre les actes que lui dicte sa volonté !

Sans parler des règles de droit, de l’Etat de droit, de la démocratie, de la liberté, ni de la justice indépendante, la question est toute simple : comment limiter les pouvoirs de ceux qui sont au pouvoir ?

Il n’y a pas de développement, ni de progrès, sans une réponse claire et durable à cette question.

Il y a bien sûr des priorités: nous sommes à quelques jours de la présentation des listes de candidats aux élections communales et rien n’est encore fait. Les arbitrages prennent tellement de temps entre toutes ces personnes prêtes au sacrifice de leurs interêts individuels pour l’intérêt de leurs communes, que la question de la presse ou même les programmes et la vision passent à un niveau bien inférieur. D’autant plus qu’il y a une urgence prioritaire: il faut présenter avant les élections un mémo sur les réformes constitutionnelles. Alors vous imaginez…

Arrêtons-nous tout de même un instant devant ces chiffres et posons-nous quelques questions: le parti a-t-il réellement besoin de supporter les frais et les tracasseries d’une presse que plus personne ne lit et qui ne sert presque plus qu’à publier des communiqués sans interêt? Comment ce parti pourra-t-il un jour désamorcer cette bombe faite d’ endettement, d’emplois fantômes et de gabegie? Les dirigeants ne font-ils pas le lien entre le désinterêt pour leur presse et la baisse de l’influence de leur parti?

Dans son édito d’hier consacré au recul du gouvernement, l’Economiste disait ceci : « le recul du gouvernement ne calme pas les grévistes. Pourquoi se calmeraient-ils? N’ont-ils pas gagné avec la bénédiction (complicité?) des forces de police et de gendarmerie, alors qu’ils étaient ultra-minoritaires? « .

Cela voudrait-il dire que les forces de l’ordre ont poussé les transporteurs à bloquer le pays? Cela rappelle bien sûr de bien mauvais souvenirs (Chili, Allende, CIA…)!

En tout cas, il ne s’agit nullement d’un excès de langage passager, puisque le même journal récidive aujourd’hui dans son édito: »  ce syndicalisme, comme le reste d’ailleurs, se trouve sous le contrôle de mystérieux pouvoirs. Avec tous les dangers que peut représenter une situation où la logique économique est reléguée au second plan. Cette crise montre que ce secteur veut conserver ses propres règles du jeu, son propre «code» et continuer de rendre des comptes uniquement à des lobbys puissants qu’on n’arrive pas à dompter ni à identifier les ramifications.» 

Mystérieux pouvoirs, lobbys puissants? De qui s’agit-il? Ce journal qui n’a pas l’habitude de chercher la confrontation est-il allé trop loin? Car si au fond, le statu quo sur les routes marocaines ne bénéficie pas seulement aux transporteurs, mais bien aussi à tous ceux qui ouvrent la main et ferment les yeux face à leurs contraventions, d’un autre côté l’approche technocrate suivie jusqu’à présent pour traiter ce problème n’a mené qu’au pourrissement. L’actuel ministre Istiqlalien des transports, ancien directeur de l’administration du temps de Meziane Belfquih, Conseiller du roi en charge des grands projets d’infrastructure et de l’enseignement, présentera-t-il sa démission après ce désaveu cinglant? Ce même ministre qui a pris la liberté de commander et installer les radars fixes dans les villes et sur les bords des routes longtemps avant que la loi les instituant n’ait été voté par les représentants du peuple?

Sur un autre registre, le journal Al Massae, se fait l’écho d’attaques verbales lancées par Fouad Ali El Himma à l’adresse du ministère de l’intérieur, ses Walis et ses Gouverneurs, accusés de complicité avec les corrompus et les tricheurs dans les élections!

Manifestement, du mouvement au sommet est à l’oeuvre, mais en attendant l’issue, comme il est de coutume chez nous, même devant tant d’accusations aussi graves, vous n’aurez ni démissions, ni réponses, ni communiqués…

Quel bilan faire des 50 ans de l’USFP ?

Un anniversaire qui marque, malheureusement, un recul manifeste du parti dans la société.

Après tant d’années de luttes et de sacrifices, le capital accumulé se dilapide à une grande vitesse.

Sans parler des résultats électoraux, le recul de l’USFP est visible dans l’indigence de sa presse, dans l’anachronisme de son fonctionnement interne, dans sa coupure avec la jeunesse, avec les milieux intellectuels, avec les secteurs productifs.

L’USFP est devenu un parti banalisé, sans vision…Un parti qui ne se manifeste que lors des congrès et des élections.

Aujourd’hui, une section locale ne vit, n’ouvre ses locaux, que pour envoyer des délégués au congrès ou pour composer des listes de candidats aux diverses élections.

Comment alors ce parti pourrait-il retrouver son rayonnement ?

Une résurrection de l’USFP, pour redevenir le parti progressiste qui a pour objectif le développement dans la démocratie, passe par trois impératifs : La substance, l’organisation et le leadership.

Sans cette clarification, aucune revendication de pouvoir, de plus de pouvoirs, ne peut être crédible, recevable, justifiable, ni auprès des populations, ni auprès des partenaires internationaux, ni auprès du Palais. Il est difficile de demander des mises à niveau aux autres tant que l’on n’a pas commencé par soi-même !

Quels seraient les axes sur lesquels l’USFP pourrait se positionner ?

Avant même les questions supposément déterminantes comme : la constitution, la monarchie ou les alliances, des questions importantes sont posées par l’évolution du monde et de notre société. Il faut leur apporter les réponses appropriées.

Le parti doit travailler pour disposer de positions claires sur des thèmes qui dessinent les frontières entre le camp du progrès et les conservateurs rétrogrades ou intégristes, comme la question linguistique, les programmes scolaires, les moeurs, la place de la religion.

Le parti doit aussi avoir une vision avant-gardiste sur les questions d’avenir, pour faire face aux milieux animés par les intérêts immédiats, en faisant des propositions sur l’université et la recherche, l’eau, les énergies nouvelles, l’agriculture au service du développement et de la sécurité alimentaire.

Le parti doit s’exprimer clairement et faire des propositions sur les questions qui plombent l’image du pays et empêchent l’émergence de la citoyenneté, de l’Etat de droit, du mérite et de la chance pour tous, comme la bureaucratie, la justice, les privilèges, les rentes, la corruption.

A toutes ces questions, il faut des réponses claires, cohérentes, sortant du cadre habituel de la dénonciation et de la logorrhée éculée.

Et sur le plan de l’organisation ?

En même temps que la refondation idéologique, le parti devra traiter les questions de mobilisation et du renouement avec la population.

Il faudra imaginer les moyens techniques, organisationnels novateurs pour recruter, communiquer, convaincre et attirer les électeurs, sur la base du corpus cohérent et clair qu’il propose.

Il faudra trouver les moyens pour mobiliser les élites, les victimes des injustices, les jeunes, tous ceux qui ont intérêt au changement.

Il faudra mettre en place une stratégie pour limiter les effets néfastes des corporatismes qui bloquent la société : les enseignants, les fonctionnaires, les transporteurs, les avocats, et diriger leurs énergies vers l’action positive, constructive…A l’image des véhicules hybrides, où le freinage a été transformé en énergie positive…

Vient enfin la question du leadership : la politique et les organisations ont besoin d’être incarnées, portées par des leaders.

Quel genre de leaders ?

Les tâches colossales de rénovation et de remobilisation nécessitent des leaders qui doivent faire preuve de qualités d’anticipation, innovation, audace, disponibilité, autonomie, fraîcheur.

Des leaders dont l’ambition personnelle ne fait pas passer au rang inférieur l’intérêt du parti et du pays.

Aujourd’hui, des leaders de cette trempe manquent cruellement.

Les habitués du champ politique excellent dans le sens des équilibres et dans la recherche de l’accomplissement des ambitions personnelles, avec un mépris et un cynisme qui cachent mal la perte de toute dignité et l’absence de stature.

La résurrection est-elle possible ?

J’espère me tromper mais je ne vois pas comment la résurrection pourrait avoir lieu.

Dans le triptyque : substance, organisation, leadership, l’absence de leadership me fait penser qu’aucune évolution positive ne peut être ébauchée, ni sur le plan de la substance pour la clarification politique, ni sur le plan de l’organisation pour une meilleure présence et une plus grande implantation.

Pourtant, nous vivons une période formidable pour la politique qui est appelée au secours en ces temps de crise et où les politiques sont remis en scelle, sollicités, attendus…

Une période où la pertinence de la social-démocratie est démontrée. Où la boussole internationale indique les valeurs de justice, de solidarité, contre la cupidité, contre le capitalisme sauvage. Tout ce qui se passe dans le monde pourrait inspirer pour des solutions locales, innovantes, spécifiques. C’est malheureusement hors de portée des leaders actuels.

Les documents apparus récemment pour évaluer les effets de la crise et en sonder la profondeur sont éloquents. En voici une synthèse :

« Le commerce international, en hausse de 8,5 % en 2006 et 6 % en 2007, baissera d’au moins 5 % en 2009, du fait de l’assèchement du crédit commercial et de la pénurie de dollars. Les investissements directs dans les pays émergents, qui s’élevaient à 928 milliards de dollars (714 milliards d’euros) en 2007, seront réduits à 165 milliards en 2009 ; l’aide au développement est en voie de disparition avec un déficit de plus de 200 milliards de dollars par rapport aux engagements. »

Mais alors que faire ?

A la veille du Sommet du G20 de Londres, faisant usage de son talent de communicateur à l’échelle internationale, le président Obama a publié une « lettre ouverte » dont voici l’idée d’introduction :

« Il est aujourd’hui de la responsabilité des leaders du G20 de prendre des mesures audacieuses, ambitieuses et coordonnées qui non seulement permettront à l’économie de se redresser, mais ouvriront une ère nouvelle d’engagement économique capable d’empêcher à l’avenir une telle crise de se reproduire. »

En annonçant que les Etats-Unis joueront leur rôle de leader, il réaffirme :

« la prospérité de l’ensemble des pays est menacée, mais aussi la stabilité des gouvernements et la survie de ceux qui habitent les régions les plus vulnérables de la planète. »

Mais alors que faut-il faire ? Trois axes sont cités et développés :

« Nos efforts doivent commencer par des mesures immédiates destinées à stimuler la croissance, …, en deuxième lieu, nous devons restaurer le crédit dont dépendent entreprises et particuliers, …, troisièmement, nous avons l’obligation économique, sécuritaire et morale de tendre la main aux pays et aux populations les plus gravement menacés. »

Dans le même temps, l’Economist Intelligence Unit fait paraître une étude avec un titre évocateur : « Manning the Barricades » (Maîtriser les barricades), dans laquelle on peut lire :

« Il n’y a pas d’échappatoire à la morosité économique, même pour les marchés en développement, qui se considèrent comme «découplés» ».

Mais encore ?

« La menace posée par l’agitation sociale est réelle et substantielle ».

Et les victimes ? Entre autres:

« Les démocraties matures d’Europe occidentale, et même la cohésion de l’UE, pourraient être menacées ; beaucoup de pays d’Afrique subsaharienne sont dans la catégorie à haut risque. »

Dans la même étude figure un tableau classant les pays selon le degré de leur vulnérabilité à la crise en utilisant les indicateurs suivants : croissance des revenus, chômage et niveau de revenu par tête.

Sur 165 pays examinés, voici un extrait :

• 165 Norvège : 1.2
• 134 Tunisie : 4.6
• 105 Egypte : 5.4
• 97 Maroc : 5.6
• 38 Afrique du Sud : 7
• 1 Zimbabwe : 8.8

Alors d’après toutes ces informations, que devrions-nous, en tant que marocains, tirer comme conclusions et élaborer comme ripostes?

Le monde est en crise. Cela n’échappe à personne. Les journaux, les télés consacrent désormais des rubriques spéciales à ce thème transversal qui touche le politique, l’économique, le social et le reste…Les nouvelles fusent et donnent le tournis à quiconque essaie de comprendre. Les prévisions se succèdent et ne se ressemblent pas. Les plans de relance, de redressement, de stimulation sont préparés, discutés, votés, exécutés…Les milliards de dollars et d’euros sont annoncés pour renflouer les caisses, payer des arriérés, combler des trous, décontaminer les finances…

Tout le monde en appelle à l’action gouvernementale. Les patrons, les syndicats, la société civile exigent des actions et des mesures concrètes. Après une période de doute, de remise en cause, le politique est de retour. Le politique incarné. Obama, Sarkozy, Brown, Merkel, sont devenus des vedettes médiatiques dont les paroles, faits et gestes sont suivis, scrutés à la loupe. C’est quand il y a le feu que l’on reconnaît la mission des pompiers ! Et là, il y a le feu, de partout !

Par quoi commencer ? L’économie financière ou l’économie réelle ? Les fonds qui manquent dans les banques, ou les emplois qui se perdent dans les secteurs productifs ? Quelle réponse apporter ? Une politique de gauche, ou une politique de droite ? Faire confiance aux riches pour qu’ils restent dans le jeu, ou privilégier les masses qui en sortent jour après jour ? Plus de marché, ou plus d’Etat ? Consacrer les fonds publics à l’investissement ou à la consommation ? Parer au plus urgent, ou se consacrer à la refondation du capitalisme ?

Les appels au secours sont lancés : Marx revient ! Keynes, où es-tu ?

Ce matin, Alain Mainc dans le Figaro en appelle à ses amis dirigeants français. Il les implore d’écouter les bases leur reprochant autisme et inconscience, avant de citer une habituée des révolutions : «Les peuples ont l’instinct de leur approche ; ils éprouvent un malaise général. Mais les personnes haut placées n’aperçoivent le danger que lorsqu’il est devenu irrésistible».

Hier le prix Nobel de l’économie annonçait aux européens que leur union ne servait à rien, puisqu’elle n’avait pas pris de forme politique institutionnelle.

Le régime chinois envisage de monter « le Capital » de Marx en comédie musicale pour expliquer la crise aux chinois.

Les gouvernants sont désemparés. Chacun essaie d’agir chez lui mais regarde ce que fait l’autre. Chaque gouvernement s’occupe à éteindre le foyer du feu qui a pris sur son territoire tout en s’inquiétant des foyers des autres pays.

L’action à l’échelle d’un pays, d’une région, ne suffit pas. Il faut jouer collectif, global. Pour cela, un club s’est formé. Il a pris pour nom le G20. Il s’est déjà réuni une première fois à Washington, en novembre. Mais c’était juste pour la forme car le membre le plus influent, le plus puissant, n’était pas en position de décider, de jouer son rôle. Une deuxième réunion est prévue le 2 avril à Londres.

Nous y reviendrons…Pour commenter ce qui se passe chez les autres et ce qui ne se passe pas chez nous…

Paul Krugman, Professeur d’économie à Princeton et prix Nobel 2008 était en visite en Espagne ces derniers jours. Il a donné des conférences à Madrid et Séville devant des auditoires formés de responsables publics et privés. Son langage a été le même, cru et sans détours à l’égard de l’économie espagnole : mal en point et sans horizons !

Toute la presse espagnole s’est faite l’écho de ses déclarations. Dans un entretien donné au journal El Pais, il précisait encore davantage son jugement en répondant au journaliste qui lui demandait ce qu’il y avait à faire : « Cela va être dur. Ce qui effraie dans la situation en Espagne c’est qu’il n’est pas clair du tout quelle sera la stratégie d’ajustement à cause de son appartenance à l’Europe. Tout ce qu’elle peut faire est d’atténuer les effets de la crise. Si l’Espagne ne faisait pas partie de la zone euro, la dévaluation aurait pu aider, mais cette option n’existe plus, la politique budgétaire est trop limitée pour les pays de l’UE, comme est également limitée la capacité d’agir sur le système financier alors que les banques espagnoles se sont révélés être relativement en bonne forme. Vous pouvez prendre des mesures pour limiter l’impact de la crise sur le chômage. Mais il ne reste à l’Espagne qu’à espérer une reprise européenne. »

Il y est allé fort. Mais voilà qu’il récidive dans sa « colonne » sur le New York Times de ce lundi : « L’Europe se révèle structurellement faible en temps de crise. La plus grande question est que va-t-il arriver à ces économies européennes qui ont explosé dans le contexte de l’argent facile il y a quelques années, l’Espagne en particulier.
Pour la majeure partie de la dernière décennie, l’Espagne a été la Floride de l’Europe, son économie dopée par un énorme boom immobilier spéculatif. Comme en Floride, le boom a tourné à la faillite. Maintenant, l’Espagne doit trouver de nouvelles sources de revenus et d’emplois pour remplacer les pertes d’emplois dans la construction. » Et plus loin : « l’économie européenne dans son ensemble est déprimée et tend vers la déflation pour les années à venir. »

Ainsi parla le professeur Krugman de l’Espagne et de l’économie européenne.

N’aurions-nous aucune leçon à tirer de ces prédictions de ce côté-ci de la méditerranée ?

Allons-nous continuer de nous réjouir du fait que, finalement, nous ne sommes que des petits non concernés par les crises des grands ?

Dans le quotidien espagnol El Pais, sous le titre : « la tempête détruit une partie de la base navale marocaine en face d’Algéciras », le journaliste espagnol « spécialiste » du Maroc, Ignacio Cembrero, commet un article court mais détaillé sur les forces en présence de part et d’autre du Détroit.

En voici la traduction :

« Francisco Antonio Gonzalez Perez, député du Parti Populaire de Ceuta, qui a mis en garde contre le danger posé par la construction d’une base navale marocaine près de sa ville peut être tranquille. La tempête du début de ce mois qui a forcé le 4 Mars la fermeture du port de Ceuta, a emporté 300 mètres de la digue principale de la base navale du Maroc, selon des sources locales. Les travaux qui devaient être achevés au début de l’année 2011, seront retardés.

« Ce n’est pas que la digue n’était pas bien construite mais les travaux n’étaient pas encore terminés ou pas encore suffisamment protégés, des vagues de six mètres et des vents de plus d’une centaine de kilomètres les ont dévastée», dit un témoin qui réside à Ksar Sghir, où le Maroc construit son premier port militaire sur la Méditerranée. Face à Algeciras entre Tanger et Ceuta.
Le Roi Mohammed VI a lancé, il y a un an les travaux de la base navale, dont le coût 1.390 millions de dirhams (127 millions d’euros), selon un communiqué de l’Etat Major des Forces Armées Royales. Il s’agit du quatrième port de la Marine royale marocaine.
Pour le construire, et pour acheter à la France une frégate multimissions FREMM, (d’un montant de 500 millions d’euros), et aux États-Unis 24 avions F-16 (pour 1.750 millions d’euros), le Maroc va doubler son budget militaire cette année, pour atteindre les 34.635 milliards de dirhams (3.206 milliards d’euros).
Ce montant équivaut à 16% du budget général de l’Etat et 4,6% du PIB au Maroc. Les dépenses de la Défense en Espagne (8.240 millions d’euros), sont multiples 2,5 fois celles du Maroc, mais elles ont diminué en 2009 (-2,98%) et représentent un effort financier beaucoup plus petit, seulement 4% du budget général. »